认知自己的想法将怎样影响动作和结果发表时间：2024-06-01 00:00 认知自己的想法怎样影响动作和成果？！ 【导读】 摆脱对“我对你错”的痴迷：真的极其不容易！ 以为的《因为缺什么，所以求什么》，在做的时候就变味了——怎样在讨论中，快速识别出这种情况？！ 《北组》即网站建设组提供的具体做法是“聚焦开场”！和大多数讨论关注讨论过程不同，《北组》首先强调“开场”，参与者需要通过“开场”看到自己的立场，并完成对自己立场的调整。 为方便阐述，此处分为三个部分——1）不同的三个小组，他们的困惑解读以及状态之变。2）他们的想法，最终有了哪些变化？因为没有升级到认知层面，所以他们的动作并不容易快速完成大幅度的调整。3）只在自己认知体系内增加某些内容的“学习”，这种样式的弊端是什么？！ 【第一部分：状态之变与困惑解读】 讨论学科关联性的“东组” 困惑解读：知识储备更多的人知道自己又无力给出自己相对满意的相对完整的概括。另一方面，总觉得知识储备较少的人无法提供支撑。 《北组》协助完成的动作：通过AI帮助后者快速补充相关信息：1）各学科的起源。2）透过起源，看学科间曾经的“相互影响”…… 状态之变：因为知识储备的“多寡”对讨论的影响变了，参与者的心态，也伴随这种变化，发生了很大变化——曾经偏重于知识之间关联性的阐述，逐步向“解决问题”中的运用方式转变。 这种转变的价值在于：参与者不仅是知识的创造者，更是第一批“试用者”：建立起来的学科间的新的关联性，对他们自身的认知之变，发挥着怎样的作用？！ “东组”讨论中的摆脱对“我对你错”的痴迷：知识储备的多寡，不应该成为建设性讨论的障碍…… 以为的《因为缺什么，所以求什么》，在做的时候就变味了——“东组”讨论中的，快速识别的关键点在于：知识储备的多，却不能贡献于“搭建更多更灵活的架构”的原因，在已经储备的知识之外！ 即《因为缺什么，所以求什么》的关键在于——先放下！放下以为的“优势”！ 讨论企业变革的“南组” 困惑解读：不提供整体方案的人总能“立刻”对起其他人给出的方案品头论足，而且还很具体，显得特别有依据，特别科学……就是缺乏“立场”！ 《北组》协助完成的动作：通过率先帮助这种人“多维度总结他们自己的工作”，使其产生身体上的感觉，即《肉感》。知道总结不容易，规划不容易，两者的结合更不容易…… 状态之变：越来越多人有了《正确的肉感》！首先就是没有哪个方案是完美的！其次就是，证明方案还不够完美的努力，必须切换到“用自己的改变和成果”证明方案可以在实践中变得完美！ 这种转变的价值在于：越来越方便区分《哪些想法或建议是阻碍实践的》？！当《努力方向属于“正向”还是“反向”》容易辨别之后，缺乏立场，却显得很有依据，很科学的，堂堂正正的“反向”努力，就不再敢“堂堂正正”表达了…… “南组”讨论中的摆脱对“我对你错”的痴迷：具体的经验和知识，不应该成为建设性讨论的障碍…… 以为的《因为缺什么，所以求什么》，在做的时候就变味了——“南组”讨论中的，快速识别的关键点在于：在方案中，自己的经验和知识发挥的作用，到底是“正向的”，还是“反向的”？ 即《因为缺什么，所以求什么》的关键在于——运用知识和经验之前先聚焦立场！到底想在接下来的变革中，扮演什么角色？创造哪些价值？！ 讨论新质生产力和央企数字化的“西组” 困惑解读：不容易透过具体项目看到政治和技术的结合。背后深层次的原因还是西方的文化的长期渗透。不太可能在一朝一夕间破解这个难题…… 《北组》协助完成的动作：先在数字化之外，罗列多个“后发先至”的真实案例。之后借助银行业的经验，在“数字化”的领域中，提炼“后发先至”的要素。 状态之变：在“大统筹”的背景下，开始聚焦若干可能的具体项目。更加令人振奋的是：开始具体讨论在这些项目中，大胆尝试新技术。 这种转变的价值在于：越来越方便区分《哪些想法或建议是阻碍实践的》？！当《努力方向属于“正向”还是“反向”》容易辨别之后，缺乏立场，却显得很有依据，很科学的，堂堂正正的“反向”努力，就不再敢“堂堂正正”表达了…… “西组”讨论中的摆脱对“我对你错”的痴迷：技术就是技术，在政治上的讨论，哪怕取得了成果，也不可能解决具体技术上的问题…… 以为的《因为缺什么，所以求什么》，在做的时候就变味了——“西组”讨论中的，快速识别的关键点在于：罗列出党的百年奋斗中，军事斗争、经济建设、改革开放……等不同阶段上，政治对一系列“技术领域”的影响巨大且关键！ 即《因为缺什么，所以求什么》的关键在于——哪怕是针对细分后的“具体技术”，政治决心也对其有决定性影响。对照这个基本事实之后，有助于重新梳理政治和技术的关系，进而对相关的讨论起到了关键的“引领”作用。 下一篇从隔行如隔山到相互借鉴
|